一间教室预演的准入考试
纽约州西部小城Salamanca，一所高中花了约5.8万美元，从一家叫Realbotix的公司买了一台人形机器人“Sally”，打算秋季开学后先在STEAM课程中小范围试用，后续扩展至约500名学生。
但从校方官宣到项目暂停，只用了两周。
7月10日，Salamanca高中在官网发布项目介绍；7月14日，纽约州调查媒体NY Focus率先报道此事，引发公众讨论；7月23日，纽约州教师联合会（NYSUT）公开反对；次日，州教育专员Betty Rosa致信学区表达关切，学区随即宣布暂停项目，称将“完善学生数据隐私协议”。
到7月29日，美联社、NPR、《卫报》等主流媒体跟进报道，一台教室里的机器人变成了全国新闻。
Realbotix M-Series官方产品图。Salamanca采购的Sally属于这一产品系列，但最终外观由学区定制。图源：Realbotix
围绕这个项目的公开争议，没有集中在Sally的运动性能或回答质量上，反而是几个看似和技术无关的问题把它卡住了：做这台机器人的公司还做什么？学生跟它说话算不算数据采集？它到底是教具还是老师？
这台机器人的遭遇，给正在往教育、康养等高敏感场景走的具身智能行业提了个醒：能不能进去，不只看技术够不够硬。
01.
Sally是谁，Realbotix又是谁
Sally身高约157厘米，硅胶皮肤，棕色长发，固定坐姿，不能行走，但上半身可以做出丰富的面部表情和手势动作。学生通过唯一识别码登录，系统会记录学习交互历史，提供个性化反馈。配套还有一个叫Optio的数字化身，学生可以在自己的设备上使用，支持作业上传、实时反馈和100多种语言的翻译。
据AP报道，这台机器人的采购价约5.8万美元，该型号官网起售价9.5万美元，Salamanca学区拿到了折扣。据学区介绍，Sally运行在封闭网络上，不访问公共互联网，不录制音频或视频，不使用面部识别，也不向Realbotix传输学生个人信息。系统还被编程回避性、暴力、赌博等话题。
听起来规规矩矩，但围绕Sally的争议，首先不是技术问题，而是Realbotix这家公司的来路。
Realbotix的前身是一家叫Tokens.com的Web3公司，做加密资产投资和元宇宙地产生意。2024年，这家公司收购了位于拉斯维加斯的Simulacra，后者旗下最知名的品牌是RealDoll，一个1997年创立的超写实成人玩偶品牌。收购完成后，公司更名Realbotix，转型做AI人形机器人。2026年2月，纳斯达克上市公司Onconetix宣布以全股票交易收购Realbotix LLC，预计下半年完成。
Realbotix也意识到了这层关系的敏感性。公司7月22日专门发了一份声明，强调控股公司下设两个独立子公司：Realbotix LLC做商业服务机器人，Intima LLC做成人产品，两边员工、承包商、产品、蓝图和技术完全隔离，没有交叉。
组织结构上，隔离线已经画出来了。但公众认知不按公司架构走。
NYSUT主席Melinda Person的原话很直接：“A robot built by a company associated with sex dolls has no business in our classrooms.”（一个和成人玩偶关联的公司造的机器人，不该出现在我们的教室里。）
NYSUT主席Melinda Person在2026年3月“Fix Tier 6”集会上发言。她在Salamanca项目争议中公开反对将Realbotix机器人带入课堂。图源：NYSUT / El-Wise Noisette
相比工业采购，教育场景的审视维度完全不同。工厂选设备，侧重的是性能、可靠性和总拥有成本。把一台机器人放进教室，面对的是未成年人和他们的家长，供应商的品牌历史和关联业务本身就是一道独立的准入门槛。
工厂里选设备，验收看的是指标和产出。教室里放机器人，家长和社会看的是：我凭什么信你。
02.
数据进教室之前，先过法律这道门
学区给出的隐私承诺清单看起来很长：不录音、不录像、不联网、不传数据、不用面部识别。该堵的似乎都堵了。
但纽约州教育专员Betty Rosa的一封信，捅破了一个更棘手的问题。
据NPR援引，Rosa在工作人员与学区官员会面后仍表示担忧。她在信中写道：学区确认机器人“不承担任何课堂教学角色”，但此前向董事会的演示中，却把它定义为“tutoring platform”（辅导平台）。一台设备是“教具”还是“辅导平台”，背后对应的数据采集深度和治理要求完全不一样。
纽约州对学生数据保护管得不松。Education Law 2-d规定，任何根据合同从学校拿到学生数据的个人或实体，都算“第三方承包商”。合同必须包含家长权利法案，个人身份信息（PII）在传输和存储时必须加密，禁止出售或用于营销目的，合同终止后数据须返还或销毁。Part 121则进一步要求数据安全政策与NIST网络安全框架对齐。
学区说Sally不向Realbotix传数据。但Sally的运行机制是：学生用唯一识别码登录，系统记录交互历史并据此提供个性化反馈。如果这些交互记录能够识别到具体学生，并由教育机构维护，按Education Law 2-d的定义就可能构成学生PII。还有几个问题公开材料尚未说明：封闭网络上的AI模型是否需要远程更新和维护？Optio化身跑在学生个人设备上时，数据边界在哪里？谁来做独立审计？
NY Focus记者Melissa Manno实际采访了Sally的数字化身版本，测试了多个场景。其中一个细节很有意思：记者以学生身份向Sally倾诉被同学霸凌的经历，Sally的回应大意是，被霸凌会让人感到受伤和孤立，这种感受是合理的，建议尽快与信任的成年人交谈。
如果一个真实的学生向AI机器人倾诉被霸凌、情绪低落甚至更严重的困境，这段对话记录算什么？现有的学生数据隐私法并不限于成绩和出勤等结构化数据，可识别的教育记录都在覆盖范围内。但学生和AI机器人的自然语言对话该怎么做数据最小化、保留多久、涉及心理健康的内容如何分级处理，这些具体问题法律还没有替学校回答。
Salamanca遇到的问题不会只出现在教室里。康养机器人和老人聊天，服务机器人和顾客对话，碰上的都是同一类治理难题：对话即数据，但现行隐私框架对这类持续、非结构化、带情感色彩的交互数据，规则还不够细。
03.
一间教室预演的准入考试
Salamanca的故事还没结束，但它暴露的问题已经不限于一间教室。
太平洋这边，制度框架也在追赶。工信部2025年12月成立了人形机器人与具身智能标准化技术委员会，2026年2月28日发布了覆盖全产业链和全生命周期的标准体系。7月15日起施行的《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》将持续性情感陪伴和照护纳入治理，禁止向未成年人提供虚拟伴侣等虚拟亲密关系服务，但不涉及持续情感互动的学习教育不适用。养老机器人方面，工信部和民政部启动了2025至2027年的智能养老服务机器人试点，居家产品须至少完成200户、200台套、不少于6个月的应用验证。教育机器人安全也已有国家标准（GB/T 33265-2025）。
不过，针对具有人形外观、持续对话和个性化记忆能力的机器人，场景化的数据、角色、伦理与责任规则仍不完整。
回头看Salamanca这个项目卡住的地方，其实就是三道门槛：供应商是谁、数据怎么管、角色怎么定。工业场景的任务边界和验收指标相对清晰，社会场景在性能、安全和成本之外，还要额外处理未成年人保护、人格化交互和公众信任。
Salamanca这间教室里的两周风波不会是孤例，类似问题还会在更多教室和养老机构出现。到那时候，考的不只是电机和大模型。
